सुप्रीम कोर्ट का यह आदेश शुक्रवार को सार्वजनिक किया गया, जब उसने तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा लंबित बिलों पर सहमति देने से इनकार करने के निर्णय को खारिज कर दिया। यह निर्णय कोर्ट ने मंगलवार को सुनाया था।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार, राष्ट्रपति को राज्यपाल द्वारा भेजे गए बिलों पर तीन महीने के भीतर निर्णय लेना होगा। शीर्ष अदालत ने कहा कि राष्ट्रपति के कार्य, जो कि संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत होते हैं, न्यायिक समीक्षा के दायरे में आते हैं।
अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति के अधिकार
अनुच्छेद 201 के अनुसार, जब कोई बिल राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति को संदर्भित किया जाता है, तो राष्ट्रपति को यह निर्णय लेना होता है कि वह बिल को स्वीकृति देंगे या नहीं। हालांकि, संविधान में इस कार्य के लिए कोई समयसीमा निर्दिष्ट नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट ने इस निर्णय में यह कहा कि राष्ट्रपति को “पॉकेट वीटो” का अधिकार नहीं है और उन्हें या तो स्वीकृति देनी होगी या स्वीकृति से इनकार करना होगा।
“यह कानूनी स्थिति स्थापित है कि यदि किसी क़ानून के तहत किसी शक्ति का प्रयोग करने के लिए कोई समयसीमा निर्धारित नहीं की गई हो, तो उसे एक उचित समय के भीतर प्रयोग में लाया जाना चाहिए। राष्ट्रपति के कार्यों को इस सामान्य कानूनी सिद्धांत से मुक्त नहीं किया जा सकता,” सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
समयसीमा की निर्धारित की गई अवधि
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि राष्ट्रपति तीन महीने के भीतर निर्णय नहीं लेते हैं, तो उस स्थिति में राष्ट्रपति को इसके कारणों को रिकॉर्ड करना होगा और संबंधित राज्य को सूचित करना होगा।
“हम यह निर्धारित करते हैं कि राष्ट्रपति को राज्यपाल द्वारा संदर्भित किए गए बिलों पर तीन महीने के भीतर निर्णय लेना होगा,” शीर्ष अदालत ने कहा।
राज्यपाल द्वारा सहमति न देने का चुनौतीपूर्ण होना
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि यदि राष्ट्रपति तय समय के भीतर कोई निर्णय नहीं लेते हैं, तो संबंधित राज्य न्यायालय में इसका विरोध कर सकते हैं।
अगर कोई बिल संविधानिक वैधता के प्रश्नों के कारण राष्ट्रपति के पास भेजा गया है, तो कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि कार्यकारी को न्यायालयों की भूमिका नहीं निभानी चाहिए। ऐसे मामलों में, सुप्रीम कोर्ट को अनुच्छेद 143 के तहत प्रश्न भेजे जाने चाहिए।
“हम यह स्पष्ट रूप से कहते हैं कि जब कोई बिल केवल कानूनी मुद्दों से संबंधित हो, तो कार्यकारी के हाथ बंधे होते हैं और केवल संविधानिक न्यायालयों को बिल की वैधता पर विचार और सिफारिश करने का अधिकार होता है,” सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
तमिलनाडु राज्यपाल के निर्णय पर सुप्रीम कोर्ट का आदेश
यह आदेश उस समय आया जब सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु राज्यपाल आरएन रवि द्वारा 10 बिलों पर सहमति न देने के निर्णय को अवैध करार दिया। कोर्ट ने यह कहा कि राज्यपाल को बिलों पर त्वरित निर्णय लेना चाहिए और यदि वे इस पर कार्रवाई नहीं करते, तो यह न्यायिक समीक्षा के अधीन हो सकता है।