सर्वोच्च न्यायालय ने बलात्कार और हत्या के एक मामले में एक व्यक्ति को दस साल बाद मौत की सजा से बरी कर दिया। न्यायालय ने पुलिस जांच में खामियों, गढ़े गए सबूतों और अनुचित सुनवाई का हवाला दिया। पीठ ने उत्तराखंड पुलिस को सबूत गढ़ने और निचली अदालत को पक्षपातपूर्ण कार्यवाही के लिए फटकार लगाई।
New Delhi: पुलिस द्वारा की गई एक त्रुटिपूर्ण जांच, जिसमें सबूत भी “गढ़े” गए थे, और निचली अदालत द्वारा एकतरफा कार्यवाही के कारण उत्तराखंड में एक बच्चे के बलात्कार और हत्या के मामले में एक व्यक्ति को मौत की सजा सुनाई गई थी। मौत के साए में दस साल जेल में बिताने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने न केवल उसकी सजा को रद्द किया, बल्कि उसे बरी भी कर दिया।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने फोरेंसिक रिपोर्ट सहित सभी सबूतों की जांच के बाद, उस व्यक्ति के खिलाफ एक भी विश्वसनीय सबूत नहीं पाया और जांच और अभियोजन के तरीके के लिए राज्य पुलिस के साथ-साथ निचली अदालत को भी फटकार लगाई। न्यायालय ने निचली अदालत के साथ-साथ उच्च न्यायालय द्वारा उसकी दोषसिद्धि को रद्द कर दिया।
यह घटना जून 2016 में उधम सिंह नगर जिले में हुई थी जब एक लड़की जागरण के दौरान लापता हो गई थी और उसका शव पास के खेत में मिला था। उस व्यक्ति को एक दिन बाद गिरफ्तार किया गया था। पीठ ने कहा कि जब प्राथमिकी दर्ज की गई थी, तो किसी भी गवाह ने लड़की को उस व्यक्ति के साथ देखने का दावा नहीं किया था, जो जागरण में ध्वनि और प्रकाश का प्रभारी था, लेकिन पुलिस द्वारा उसे आरोपी बनाने के बाद उन्होंने ऐसा आरोप लगाया।
कोई संतोषजनक सबूत नहीं: न्यायालय
पीठ ने यह भी कहा कि जिस डॉक्टर ने लड़की की जांच की थी, उससे जिरह नहीं की गई और उसने उस पुलिसकर्मी का नाम भी नहीं बताया जिसे नमूने सौंपे गए थे और न ही उसने यह बताया कि नमूने सील किए गए थे और सुरक्षित स्थिति में सौंपे गए थे। न्यायालय ने कहा कि पुलिस ने उस व्यक्ति से इकबालिया बयान लेकर मामले को उस पर थोपने की कोशिश की।
पीठ ने कहा, “गिरफ्तार होने के बाद, अपीलकर्ता ने अपराध कबूल कर लिया और कहा कि अपराध के समय उसने जो कपड़े पहने थे, वे उसके द्वारा एक बैग में रखे गए थे जिसे वह अपने हाथ में ले जा रहा था। उसने यह भी कहा था कि वह कपड़ों को फेंकने का इरादा कर रहा था, लेकिन इससे पहले कि वह ऐसा कर पाता, उसे पुलिस ने पकड़ लिया। हमें लगता है कि उक्त गवाह की गवाही में पेश की गई थ्योरी पूरी तरह से अविश्वसनीय है। यह दिन के उजाले की तरह स्पष्ट है कि ये बरामदगी प्लांट की गई हैं क्योंकि यह मानना मुश्किल है, अगर असंभव नहीं है, कि अपीलकर्ता, जो एक स्वतंत्र व्यक्ति था और उसके पास कपड़ों को नष्ट करने का पर्याप्त अवसर था, घटना के लगभग दो दिन बाद भी उन्हें अपने पास रखेगा ताकि पुलिस को बाद में उन्हें बरामद करने में आसानी हो।”
पीठ ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कोई “मामूली भी सबूत” नहीं है जिससे न्यायालय संतुष्ट हो सके कि लड़की के शरीर से और उस व्यक्ति से एकत्र किए गए नमूने, जिन्हें बाद में फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला भेजा गया था, ठीक से सील किए गए थे या सुरक्षित स्थिति में रहे थे। पीठ ने आगे कहा, “पुलिस अधिकारियों द्वारा एफएसएल से अनुकूल परिणाम प्राप्त करने के लिए नमूनों के साथ छेड़छाड़/हेरफेर करने की पूरी संभावना है, जिससे अपीलकर्ता अपराध में शामिल हो जाए।”
पीठ ने ट्रायल कार्यवाही में भी खामी पाई क्योंकि आरोपी का ठीक से प्रतिनिधित्व नहीं किया गया था। पीठ ने कहा, “इस प्रकार, यह संदेह से परे स्थापित हो गया है कि ट्रायल निष्पक्ष तरीके से नहीं किया गया था।”
पीठ ने कहा, “जिस एकतरफा तरीके से ट्रायल किया गया, वह उप-निरीक्षक प्रहलाद सिंह के सबूत से और मजबूत होता है, जिन्हें अपीलकर्ता के पूरे इकबालिया बयान को अपनी मुख्य परीक्षा में सुनाने की अनुमति दी गई थी। निचली अदालत द्वारा जांच के दौरान एक आरोपी द्वारा किए गए इकबालिया बयान को पुलिस अधिकारी को ज्यों का त्यों सुनाने की अनुमति देने की यह प्रक्रिया घोर अवैध है।”